# 인간과 사회 기말과제 방송통신대학교 <인간과 사회> 강의, 기말과제를 위해 작성. 오랜만에 다시 사회학을 다룰 수 있어 즐거웠다. ## 들어가며 최근 소셜미디어에서 "극우는 존재하지 않는다"고 주장하는 극우성향 사용자와 대화를 시도한 경험이 있다. 다른 누군가가 민주주의를 언급할 때 그 앞에 "자유"를 붙이지 않았다는 이유로, 언급한 사람을 공산주의자로 호명하고 있었다. 필자는 학창시절에 민주주의의 반대편에 공산주의를 배치했던 경험이 있는데, 구분 방법을 배우고나서야 부끄러웠던 경험이 있다. 그런데 이제는 민주주의 앞에 붙은 단어가 아군과 적군을 가르는데 사용된다니, 기묘하면서도 한탄스러운 변화라고 생각했다. 그래서 그냥 간단히만 설명하려고, 민주주의는 정치체제이며 공산주의는 경제체제이므로, 그 둘을 비교할 수는 없다고만 이야기했다. 그리고 추가로 경제와 정치 각각의 통제상태에 따라 4분면으로 도식화한 뒤, 사민주의나 복지국가, 계획경제와 개발독재, 자본주의와 민주주의 등을 예로 들었다. 그 극우성향 사용자는 이승만-박정희-전두환을[^42] 지지한다고 했는데, 이 경우 개발독재에 해당하므로 "자유" 또는 "민주"라는 말을 붙일 수 없다고 이야기했다. 나름 잘 설명했다고 생각했는데, 상대방은 자신이 등록한 게시글을 삭제한 뒤, 천박한 욕설을 남기고 사라졌다. 다행히 내가 열심히 쓴 글은 남았지만 상대방이 사라져서 무의미한 글이 될 위기에 놓였기에, 여기에 다시 정리하려 한다. 이번에는 《인간과 사회》교재(이하 "교재")[^63] 8장을 참고하여, 좀 더 체계적인 정리를 시도하겠다. ## 정리 ### 자본주의 근대 이후 사회에서는 일반적으로 화폐라는 매개를 사용하여 재화 또는 서비스를 교환하고, 이러한 교환을 통해 교환에 참여하는 행위자들의 편익을 극대화한다.[^20][^55] 이러한 행위자들이 모여있는 곳을 시장이라 부르며, 재화 또는 서비스를 "거래 가능하다"고 정의하는 것이 자본주의이다.[^21][^56] 자본(capital)에 주의(-ism)가 붙었으므로(capitalism), 자본을 중심으로 세계를 해석한다고도 이해할 수 있다. 일반적으로 자본주의라는 개념 자체가 마르크스에 의해 정립되었다고 말하기도 하는데, 마르크스 이전에는 시장경제를 시스템 밖에서 바라본 뒤 분석한 사례가 흔치 않았기 때문이다.[^22][^57] 유토피아 사회주의(프루동, 오언 등) 등은 자본주의적 시스템에 대한 대안을 제시하기는 했으나,[^23] 자본주의적 시스템에 대한 관찰 및 분석, 자본주의 이후의 사회에 대한 청사진이 일관적인 형태로 제시된 형태는 찾기 어렵다. 17세기 후반, 유럽을 중심으로 상공업이 발달하고 화폐경제가 확산되면서, 부르주아지가 경제적 지배세력이 되었다.[^24][^58] 다만 정치적 권한[^3]을 얻지 못한 상태였으므로, 기존의 지배계층(귀족, 성직자)와의 이데올로기 충돌이 지속적으로 발생했다.[^25] 그렇기에 초기의 자유민주주의[^41]는 사유재산과 시장거래의 자유를 옹호하며, 자본주의를 옹호하게[^59] 되었다. ### 민주주의 그런데, 개인의 "자유"를 주장하며 발생한 프랑스혁명은 보편 인류를 포함한 평등 사상 덕분에, 자연권으로 보호받는 "인권"이라는 개념을 피할 수 없었다.[^26][^60] 자유(심지어 타인의 기본권을 침해할지라도)와 평등(심지어 타인의 사유재산권을 침해하더라도)은 이렇게,[^27] 서로를 지지하면서도 충돌하는 관계에[^61] 있었다(물론, 부정변증법을 언급하기에는 조금 이르다). 자본주의에서 국가는 부르주아 계급 전체의 공동업무를 관리하는 기구로서, 보통선거와 정당정치를 통해 형식 민주주의를 실현한다.[^28][^29][^62] 보통선거와 정당정치로 민주주의라는 제도는 올바르게 기능하는 것처럼 보이기도 한다. 하지만 하지만 정치권력은 부르주아에 의해 포섭되었고, 평등 이념은 정치·사법 영역으로 제한되었다.[^30][^64] 경제권력을 가진 자본가계급이 정치권력에도 영향력을 행사하며, 국가는 자본주의 체제의 안정적 재생산을 위해 복무한다.[^31][^65] 개별 자본가의 단기적 이익뿐만 아니라, 자본가계급 전체의 장기적 이익을 위해, 자본주의 질서를 유지하는 역할을 수행하는[^32][^66] 셈이다. 결국 자유는 경제 영역을 지배하여, 사유재산 및 시장에서의 불평등이 정당화되었다.[^67] 기본권이 침해되는 상황 또한 "개인이 선택할 자유"라며[^4] 허용되기에 이르렀다. 결국 노동자계급 및 무산계급은 경제적 착취와 불평등에 대해 저항하며, 경제적 평등을 요구하였다.[^68] 생산수단을 소유하고 있다는 이유만으로, 가치의 원천인 "노동력"을 착취한다는 주장이 이에 해당한다. ### 시민사회 시민사회는 자본주의 시장경제라는 맥락에서 등장한 비국가적 자율 영역으로 볼 수 있다. 개인과 집단이 다양한 이해관계 속에서 협력하는 공간이며, 민주주의의 근간이 되기도 한다.[^69] 자유주의 전통에서는 시민사회를 시장적 자율성의 측면에서 바라보며, 국가 개입 최소화 및 사유재산권 보호를 위해,[^70] 시장의 자유를 강조했다. 반면, 그람시는 시민사회를 헤게모니가 작동하는 공간으로 바라본다. 자본가-계급의 지배는 국가의 강제력보다는, 시민사회 스스로가 교회, 노조, 학교, 언론 등 기구를 통해 피지배계급으로부터 동의를[^5] 획득한다.[^71] 이를 헤게모니 기구라고 부른다. 시민사회에서는 지배계급(일반적으로는 자본가)이 이론·도덕적 지도력을[^6] 통해, 동의에 기초한 지배가 실현된다.[^72] 따라서 피지배계급은 국가권력을 장악하기 전에, 시민사회에서 대항 헤게모니를 형성하여, 시민사회의 동의를 획득해야 한다.[^73] 이러한 과정을 그람시는 진지전이라고[^9] 명명한다. 하버마스는 이러한 마르크스-비판이론의 맥락에서[^8] 발전하여, 시민사회를 생활세계로 개념화한다. 하버마스는 시민사회를 단순히 헤게모니의 지배를 받는 대상화된 존재가 아니라, 국가와 시장의 지배를 견제하는 합리적·비판적 공론이 형성되는 장(Field)으로 보았다.[^74] 다만 후기 자본주의라는 맥락에서 화폐논리와 권력논리가 생활세계에 침투하여, 합리적 의사소통을 억압하거나 왜곡하여 허위 의사소통(Pseudo-communication)이 발생하고, 생활세계가 식민화되고 있다고 비판한다.[^75] 또한 이를 극복하기 위해 공론장의 회복이 선행돼야한다고[^76] 주장한다. ## 적용 ### 전체주의 본 글 처음에 언급한 것처럼, 한국의 극단주의자는 전체주의적 사상을 근간으로 한다. 예시는 극우로 들었으나, 극좌 또한 유사한 사상을 기반으로 한다. 짧게 말하자면, 양 극단 모두 "우리 편 독재자"를 원한다고 볼 수 있다.[^1] 이러한 관점에서, 교재의 파시즘 이론을 활용하여 현대 한국 사회를 바라보려 한다. 교재는 1920년대 이탈리아에서 파시즘이 등장한 배경으로, 당시 이탈리아인의 경제적 어려움과 사회적 불안을 언급한다. 당시 이탈리아는 장기 불황과 실업, 사회주의세력 확대로 인한 사회갈등이 격화되고 있었다. 이때 무솔리니는 고대 로마 집정관의 파스케스를 상징으로 내세운[^43] 파시스트당을 통해, 사회주의 및 의회정치 반대, 강력한 국가주의를 내세우며 민족 단결을 호소하였다. 2025년의 대한민국은 경제적 양극화, 청년실업, 부동산 문제 등으로 사회적 갈등이 심화되고있다.[^45] 극단 정치세력은 제도 정치에 대한 불신을[^44] 조장하고, 강력한 지도자를 요구한다. 또한 특정 집단 또는 사상을[^46] 적대시하며, 집단주의적 레토릭으로 대중을 동원하려 한다. ### 사회주의 매우 많은 권위주의 정부(또는 세력, 집단 등)는 외부의 적을 상정하고 내부의 단결을 호소한다. 나치의 유대인, 매카시의 사회주의, 북한의 미제, 공안정권의 북한... 대상과 레토릭은 달라질 수 있으나, 형식에는 차이가 없다. 그런 만큼, 마르크스주의적 관점을 그대로 가져오기는 난해해보이기도 한다. 하지만 현대사회에서는 올바른 의사소통을 통한 해법 도출이[^47] 불가능하기 때문에, 오히려 맑시즘이 현장의 원인을 더욱 명확하게 설명하는 도구로써 기능한다. 경제적 양극화, 청년실업, 부동산 문제 모두, 생산수단의 사유화와 집중이 현실화된 모습이라고 볼 수 있다. 이해관계가 다른 계층 간 대립이 다양한 양상으로 나타나지만, 기본적으로는 계급 투쟁이 이데올로기적 함의를 잃었기에, 자본주의라는 맥락에 흡수되어 "집단 간 갈등"이라 호명당해버린 것이다. 한국사회의 정치갈등은 제도정치를 넘어, 시민사회에서의 헤게모니 투쟁으로 전개된다. 언론과 소셜미디어를 넘어, 각종 스트리밍 플랫폼[^7]이 주요 헤게모니 기구로 작동하며, 극단 세력은 이를 통해 자신들의 담론 확산을 시도한다. 자신의 가치와 세계관을 "상식"으로 만들고, 상대 진영을 "적"으로 규정한다. 이러한 상황을, 시민사회에서의 이데올로기 경쟁인 "진지전" 양상이라 볼 수 있다. 이러한 상황에서 올바른 의사소통은 불가능하다. 즉, 영원한 투쟁만이 존재하는, 부정변증법의 시간이다. ### 공론장 하버마스는, 시민사회의 공론장 쇠퇴는 "정치적 공론장의 재봉건화"라고[^11] 비판한다. 현대사회에서는 자본과 권력이 생활세계에 침투하여, 합리적 의사소통을 억압하거나 왜곡하는데, 이를 "생활세계 식민화"라고 한다.[^77] 시민사회가 국가(또는 정치권력)와 시장(또는 자본주의)의 지배를 견제해야하나, 합리적·비판적 공론이 형성되지 못하는 상황으로 이해할 수 있다. 한국에서는 이미 토론과 숙의가 사라진지 오래이다. 토론을 하기 전에 이미 공론장에 진입할 자격을 심사하며, 특정 기준(자산, 교육수준, 지역, 정치성향, 성 정체성 및 지향 등)을 통과하지 못하면 그때부터는 이미 "적"이기에, 대화가 시작되지 않는다. 특히 온라인 플랫폼의 취향 기반[^12] 알고리즘은, 각 행위자의 확증편향을 강화하여, 의사소통 합리성을 파괴하고 있다. ### 신자유주의 교재에서는 1970년대 이후, 신자유주의가 개인의 자유를 최우선으로 삼으면서 복지국가를 공격했다고 설명한다. 영국의 대처리즘과 미국의 레이거노믹스, 혹은 선택할 자유[^14]로 대표되는 신자유주의 경제학은 기업 감세, 노동조합 규제, 복지서비스 축소를 주장했다. 또한 신보수주의와 결합하여 가족, 노동윤리, 애국 등 전통적 가치관을 강조했다. 한국은 IMF 이후 노동유연화라는 이름 아래 신자유주의적 정책이 확산되었고, 비용 효율화라는 명분으로 복지 축소가 덧붙여졌다. 이에 따라 중산층은 점차 소멸하였으며, "평범하게 살기 위해서는 목숨 걸고 노력해라"는[^48] 말은 이제 잔인함이 아니라 현실주의적 조언으로 받아들여진다. 심지어 극단세력은 이러한 양극화 상황을, 전통적 가치와 권위를 강조하는 신보수주의적 담론을 위해 활용한다. 이러한 흐름은 교재에서 설명하는 서구의 근현대사와 유사한 흐름을 보인다고 이해할 수 있다. ## 실천 철학자들은 세계를 단지 여러 방식으로 해석해 왔다. 그러나 중요한 것은 그것을 변화시키는 일이다.[^15] 하버마스는 참여민주주의와 숙의민주주의의 제도화, 공론장 회복, 시민사회 자율성 강화, 급진민주주의를 통한 다원적 연대 구축, 경제적 불평등 완화, 민주시민교육, 미디어 리터러시 강화 등,[^17] 현실의 한국 사회에 적용하기 위한 훌륭한 대안을 많이 제시했다. 물론 이 모두가 현대 한국 사회를 "더 낫게" 만들 수 있으리라 믿는다. 하지만 그 어떤 방법도, 신자유주의라는 흐름 앞에 흔들리지 않으면서도 단기간에 효과를 볼 수 있으며, 지속 가능한 해법은 보이지 않는다.[^16] 뉴튼이 거인의 어깨 위에서 세상을 본 것처럼,[^18] 우리는 물적 토대 위에서 "실제로 기능하는" 대안을 찾아야한다. 언어-체계-사상의 변화로 세계를 고칠 수는 있겠으나, 이미 외재화된 시스템 자체를 수리해서 언어-체계-사상을 고치는 방향 또한 논의되어야 한다. 그러므로, 의식 변화의 조건을 선행 구축하여, 구조가 의싱을 규정하는 방향을 제안하고자 한다. 한국사회의 극단적 갈등과 혐오 확산은, "숙의할 시간"의 결핍에서 출발한다. 교재에서 언급한 숙의민주주의 실현에는 구성원 각각의 정보 검토와 비판적 사고가 필수적이나, 우리는 그럴 시간이 없다. 주 40시간에서 52시간에 달하는[^33] 노동과 주 6시간의 통근시간은 개인의 삶을 잠식하고, 온전한 판단을 가로막는다.[^50] 긴 호흡의 소통보다는 온라인을 통한 피상적인 선언과 선동에 의존하며, 확증편향과 증오를 내면화한다. 적절한 노동시간과 직주근접이 보장되는 "양질의 일자리"가 충분히 확충될 때, 우리는 "올바른 의사소통"을 수행할 수 있다. 우리는 이제 수도권 과밀화와 함께, 지방 소멸의 문제를 이야기해야 한다. 이는 비효율적인 자원 배분이 고착화된 형태이므로, 극복을 위해서는 과감한 지방 분권과 함께, 이민자 유입을 통한 지역 생산수단 확충이 필수적이다. 이미 소멸 위기 지역에서 이민자를 적극적으로 수용중인 현실을 인정하고, 이들을 정식 납세자이자 사회보험의 구성원으로 편입시켜야 한다. 단순히 노동력 확충을 넘어, 지역 내에서 생산과 소비가 순환하는[^51] 자립적 경제 생태계 구축이 절실하다. 다문화적 지역 공동체는 경제적 활력을 되살릴 수 있으며, 규모의 경제를 통해 수도권에 집중된 인구 압력을 분산시키는데도 기여할 수 있다. 즉, "양질의 일자리"가 더 많은 사람에게 확대되어, "숙의할 시간"을 가진 시민의 비율이 늘어난다. 앞서 언급한 것처럼, 현대 한국의 정치적 갈등은 익명성에 기반한 온라인 플랫폼이 주도한다. 공론장은 상업화된지 오래이며, 담론이 오갈 수 있는 공간에는 접근할 수 있는 "시간"이 없고, 적절한 광장에는 이미 사람이 너무 많아서 들어갈 수 있는 "공간"이 없다.[^34] 하지만 직주근접과 노동시간 단축으로 지역에 "사회"가 형성된다면,[^49] 우리는 온라인이 아닌 지역 사회에서 이웃과 직접 소통할 수 있다.[^35] 이 과정에서 우리는 사회적 신뢰라는 "자본"을 축적할 수 있으며, 이는 사회 전체의 거래비용을 낮추는 매우 훌륭한 "투자"가 된다. 현대 국가는 합리적·합법적 지배와 탈인격적인 법적 권력에 기초하여 운영된다.[^36] 이러한 관점에서, 인종, 성별, 출신 지역 등에 따른 차별은 생산요소 투입 최적화를 방해하는 비합리적 장벽, 즉 시장 실패이다.[^52] 생산성 높은 인적자원을 출신 배경 때문에 적재적소에 투입할 수 없다면, 이는 생산력 손실로 볼 수 있다. 국가는 윤리적 당위를 넘어 "경제적 합리성" 차원에서, 불필요한 차별과 배제라는 사중손실을[^37] 제거하는 제도적 장치가 필요하다.[^38] 시장 스스로 회복할 수 없을 때, 정부는 구성원의 반발을 마주하더라도, 사회 전체의 후생 극대화를 위한 일정수준 개입할 수 있으며, 해야한다. 제도적 변화와 "합리성" 시스템 도입에는 당연히 기득권의 반발이 발생한다. 하지만, 인간은 사회-제도를 만들지만, 그와 동시에 사회-제도 또한 인간을 지배하고 형성하므로, 우리는 사회 자체를 "자연스러운" 것으로 받아들이게 된다.[^53] 따라서, 인간에 수명에 비하면 무한한 시간이[^54] 소요되는 "의식 변화"나 "사회적 합의"를 마냥 기다리기보다는, 합리적인 제도와 물질적 토대를 선제적으로 구축해야한다. 그렇게 바뀐 구조에서 살아가는 시민의 의식과 "상식" 또한, 더욱 합리적이고 효율적인 방향으로 내면화될 것이다. [^1]: 다만 변명하자면, "혼란스러운 세상을 정리하고 평화를 가져다줄 영웅"이라는 관념은, 고대 근동의 신화에서부터 이어져내려온 전통적인 관점이다. 이정도쯤 되면 그냥 인간의 본성이라고 해도 좋지 않을까. 캠벨, J. (2018). 천의 얼굴을 가진 영웅 (이윤기 옮김). 민음사; 엘리아데, M. (2004). 종교형태와 신성의 구조 (홍병룡 옮김). 한길사. [^2]: "성 안 사람"을 의미하며, 상공업이 발달한 지역에서 거주하는 사람을 칭한다고 볼 수 있다. [^3]: 권력 대신 권한이라고 표현했는데, 일반적으로는 Power라는 단어를 사용할 수 있다. 그람시적 논의라면 헤게모니를 사용할 것이다. [^4]: "누가 칼들고 협박함?"으로 시작하는, 최근의 새벽배송 논의를 참고할 것. [^5]: 암묵적인지 명시적인지 여부는 일단 괄호치기 하자. [^6]: 이 또한 Power로 번역할 수 있다. 적절한 맥락만 갖춰진다면, 이데올로기로 대체도 가능하다. [^7]: 유튜브, 트위치, 아프리카, 틱톡, 유튜브, 치지직, 최근에는 카카오톡과 당근, 토스까지. 강은경. (2025). “‘네이버·카카오·당근도 뛰어들었다’ 토종 숏폼 플랫폼, 뭐가 다르지?”. 비즈한국. [^8]: 혹은 프랑크푸르트 학파라고 해도 되긴 하는데, 하버마스를 거기에 가두기에는 조금 어색한 감이 있다. 신승환. (2004). 하버마스와 비판이론의 재구성. 서울: 한울아카데미. [^9]: 정부기관이나 시설 등을 직접 공격하는 "기동전"과 분리하기 위해 그람시가 제안한 개념이다. 그람시, A. (2011). 옥중수고 1 (김성우·박재창·박정수 옮김). 후마니타스. (원저 출간 1929–1935 [^11]: 교재, p. 231. [^12]: 페이스북의 타임라인 알고리즘은 "engagement"를 최대화하도록 설계되어 있다. 분노와 혐오가 engagement를 높인다는 걸 알기에, 그 방향으로 최적화된 알고리즘을 제공한다. Merrill, J. B., & Oremus, W. (2021, October 26). Five points for anger, one for a “like”: How Facebook’s formula fostered rage and misinformation. The Washington Post. [^14]: 프리드먼, M., & 프리드먼, R. (2015). 선택할 자유 (전정애 옮김). 한국경제신문. [^15]: Marx, K. (1845/2020). _포이어바흐에 관한 테제_. In K. Marx & F. Engels, 독일 이데올로기 (박종철 역, pp. 25–27). 박종철출판사. [^17]: 이 문장의 하버마스에 대한 정리는 Anthropic의 LLM인 Claude의 도움을 받음. [^16]: 이하 내용을 Claude, ChatGPT, Gemini 모두에게 요청했으나, 개요 단계에서부터 이미 마음에 들지 않아서 그냥 직접 작성. [^18]: Newton, I. (1959). The correspondence of Isaac Newton (H. W. Turnbull, Ed., Vol. 1). Cambridge University Press. (Original work published 1676) [^20]: 이준구. (2019). _미시경제학_ (제13판). 법문사. [^21]: 스미스, A. (2016). _국부론_ (심철수 역). 비봉출판사. (원저 출판 1776) [^22]: 강신준. (2008). _마르크스, 자본의 논리를 밝히다_. 역사비평사. [^23]: 백승욱. (2016). _사회주의의 탄생: 마르크스 이전의 사회주의 사상사_. 후마니타스. [^24]: "성 안 사람"을 의미하며, 상공업이 발달한 지역에서 거주하는 사람을 칭한다고 볼 수 있다. 곽차섭 외. (2017). _서양근대사의 흐름_ (개정판). 돌베개. [^25]: 홉스봄, 에릭. (2011). _혁명의 시대: 1789–1848_ (김동택 역). 한길사. [^26]: 송충기. (2016). _프랑스혁명과 인권의 탄생_. 푸른역사. [^27]: 강정인. (2010). _자유주의 정치사상_. 까치. [^28]: 마르크스, K. (2015). _프랑스 내전_ (강신준 역). 길. [^29]: 김성규. (2016). _근대 국가의 형성과 변형_. 한울. [^30]: 최장집. (2011). _민주주의의 이론_. 후마니타스. [^31]: 백승욱. (2012). _자본주의 국가론의 이해_. 후마니타스. [^32]: 오프, C. (2009). _자본주의 국가의 기능과 위기_ (서창현 역). 후마니타스. [^33]: 혹은 그 이상으로, 누군가는 120시간을 말했던 그 "시간"의 문제이다. [^34]: 지역행사를 해도 어차피 주말에는 서울(이나 경기도 베드타운)으로 올라가야하고, 앉아 이야기하기 좋은 공원에는 이미 사람이 가득하다. [^35]: 배달 플랫폼을 사용하는 대신 직접 픽업하며 단골 가게를 만드는 것이 그 훌륭한 사례이다. [^36]: 교재, pp. 218-219 [^37]: 사중손실(死重損失), 혹은 Deadweight Loss라고 한다. 시장의 왜곡으로 인해 사회 전체의 후생이 "그냥 사라져버리는 손실"을 말한다. [^38]: 조금 전체주의자처럼 읽히긴 하지만... 필자는 스스로가 공리주의자(이자 사민주의자)라고 생각한다. [^39]: 피터 버거의 물화(Reification) 개념 및 객관적 실재(Objective Reality) 개념을 참고할 것. [^41]: 물론 당시에는 "공화정"이나 "민주주의", 혹은 "자유 평등 박애"등의 이름으로 불렸다. [^42]: 재미있게도, 박정희는 이승만을, 전두환은 이승만과 박정희 모두를 매우 강하게 비판했다. 국가재건최고회의. (1961). _5·16 혁명공약_. 대한민국 국가기록원 소장; 전두환. (2017). _전두환 회고록: 혼돈의 시대_. 서울: 자작나무숲. 대한민국 정부. (1981); _국정홍보자료집(1980~1981)_. 서울: 문화공보부. [^43]: 국가 권위의 고전적 표상을 정치 선전에 사용함으로써, 민족주의와 무관한 고대 국가권력이 전체주의적 상징으로 물신화된 사례로 이해할 수도 있겠다. 남경태. (2010, 12월 8일). “대동단결의 허와 실”. _한경 MAGAZINE_. [^44]: 박용필. (2025, 2월 10일). 대법·헌재서 ‘기각·각하’ 했는데도, 윤석열은 “부정선거” 주장. _경향신문_. [^45]: 박정훈. (2025년 3월 7일). 갈라진 20대 남녀… 지지 정당 엇갈리고, 상호 호감도 최악. _조선일보_. [^46]: 중국, 영포티, 페미니즘, 정치적 올바름 등을 사례로 들 수 있겠다. 김성원. (2025년 10월 21일). 영포티 조롱에 담긴 심리학…“미래가 불안한 20대의 분노 표출”. _르 데스크_. [^47]: 혹은 "변증법적 단계 지속"이라고 볼 수도 있겠다. 헤겔, G. W. F. (2020). _정신현상학_ (박종원 옮김). 한길사. [^48]: 워니(wony). (2005-2008). _골방환상곡_ [웹툰]. 네이버웹툰. [^49]: 토크빌, A. de. (2015). _미국의 민주주의_ (이재승 역). 길. (원저 출판 1835) [^50]: 김양진. (2019년 5월 29일). “한국인, 하루 12시간 이상 일하고 2시간 넘게 출퇴근… 민주주의 참여 여력도 줄어든다”. _한겨레_. [^51]: 변장섭, 나주몽. (2019). _NPO 최종소비지출의 지역·산업간 경제적 유발효과 : 지역산업연관표의 내생화를 중심으로_. 산업경제연구, 32(5), 1763-1791. [^52]: 장지연. (2013). _여성 불평등의 경제적 비용_. 한국개발연구원(KDI). [^53]: 피터 버거의 물화Reification 개념. 버거, P. L., & 루크만, T. (2017). _실재의 사회적 구성_ (이원식 역). 문예출판사. (원저 출판 1966) [^54]: 장기는 현재의 문제를 푸는 데 오도하는 잣대이며, 장기적으로 우리는 모두 죽는다. Keynes, J. M. (1923). _A tract on monetary reform_. London, England: Macmillan. [^55]: 교재, p. 214 [^56]: 교재, pp. 214-215 [^57]: 교재, pp. 217-218 [^58]: 교재, pp. 215-216 [^59]: 교재, pp. 236-238 [^60]: 교재, p. 216 [^61]: 교재, pp. 216, 235 [^62]: 교재, p. 218 [^63]: 정준영, 백영경, & 정태석. (2021). 인간과 사회. 한국방송통신대학교 출판문화원. [^64]: 교재, pp. 236-237 [^65]: 교재, pp. 217-218, 225 [^66]: 교재, p. 218 [^67]: 교재, pp. 227-228, 236-237 [^68]: 교재, pp. 237-239 [^69]: 교재, pp. 214-215 [^70]: 교재, pp. 227-228 [^71]: 교재, pp. 228-229 [^72]: 교재, p. 229 [^73]: 교재, p. 229 [^74]: 교재, pp. 230-231 [^75]: 교재, p. 231 [^76]: 교재, pp. 230-231 [^77]: 교재, p. 231